Cựu thẩm phán Ngô Văn Nam đứng ra môi giới hối lộ cho cháu gái – bị cáo trong vụ ma túy, để cấp phúc thẩm xem xét không tịch thu mảnh đất.
Chiều 15.12, Tòa án Nhân dân (TAND) TP Hà Nội bắt đầu xét hỏi 28 bị can về các tội “Môi giới hối lộ; Đưa hối lộ; Nhận hối lộ” xảy ra tại TAND Cấp cao tại Đà Nẵng (cũ) và một số đơn vị ở các tỉnh, thành.
Trong số các bị cáo, tòa thẩm vấn Ngô Văn Nam – cựu thẩm phán TAND TP Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế (cũ) – về hành vi “Môi giới hối lộ” liên quan đến cháu gái bị cáo này – Lê Trang Mỹ Dung.
Theo hồ sơ, vụ án khởi nguồn từ việc Dung bị TAND tỉnh Gia Lai tuyên phạt 20 năm tù, còn chồng bị tuyên tử hình tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Cùng với đó, bản án sơ thẩm tuyên tịch thu tài sản là quyền sử dụng thửa đất đứng tên Lê Trang Mỹ Dung. Bị cáo này và những người khác trong vụ án đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được trả lại thửa đất này.
Sau khi gửi đơn kháng cáo, Dung nhờ cậu ruột là Ngô Văn Nam – thẩm phán TAND TP Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là TAND Khu vực I, TP Huế) – liên hệ, “nhờ người có thẩm quyền” giúp. Bị cáo Nam đã đặt vấn đề và được Nguyễn Thị Nga – cựu Phó trưởng Phòng Giám đốc kiểm tra về dân sự, lao động, kinh doanh thương mại TAND Cấp cao tại Đà Nẵng – đồng ý giúp trả lại thửa đất cho Lê Trang Mỹ Dung với chi phí số tiền 250 triệu đồng.
Đến ngày 22.5.2024, Dung nhờ mẹ chuyển khoản cho bị cáo Nga 250 triệu đồng, song không nói cho mẹ ruột biết mục đích chuyển tiền. Sau đó, bản án phúc thẩm của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng tuyên sửa bản án sơ thẩm, không tịch thu sung công mà tiếp tục quy trữ mảnh đất của Lê Trang Mỹ Dung để đảm bảo thi hành án.
Trước tòa, bị cáo Nam thừa nhận, cáo buộc của cơ quan công tố về hành vi cũng như diễn biến sự việc trên.
Khi nghe cháu gái – con của chị gái ruột – nói tới câu chuyện bị tịch thu, bị cáo đã nhớ đến bị cáo Nga nên có điện thoại nhờ. Bị cáo phân trần bản thân không chuyển 250 triệu đồng cho Nga, giao dịch đó là do thỏa thuận giữa cháu gái với bị cáo Nga.
“Bị cáo không ngờ sự việc lại nghiêm trọng như vậy. Vì thương hoàn cảnh chồng bị tuyên tử hình, cháu gái nhận 20 năm tù, chị gái thì phải chăm lo cho 2 cháu nhỏ nên mới làm vậy”, bị cáo Nam nghẹn ngào.
Chủ tọa Trần Nam Hà cho hay, bị cáo làm nghề lâu năm, phải biết mảnh đất đó không thể tuyên tịch thu được khi mua bằng tiền không phải khoản thu lời từ ma túy. Lúc này, bị cáo Nam càng thêm nghẹn ngào, khiến chủ tọa phải nhắc nhở “bị cáo cần bình tĩnh”.
Bị cáo Nam trước khi về chỗ ngồi, mong tòa khoan hồng.
Ngay sau đó, khi được chủ tọa gọi lên đối chất, bị cáo Nga thừa nhận việc bị cáo Nam khai và diễn biến như cáo buộc. Theo bị cáo Nga, khi bị cáo Nam nhờ, bản thân bằng nghiệp vụ thấy cấp sơ thẩm tuyên tịch thu mảnh đất của Dung là không chính xác.
“Vậy 250 triệu đồng, bị cáo sử dụng như thế nào?” – chủ tọa Trần Nam Hà chất vấn. Bị cáo Nga khai có đưa cho thẩm phán, người giải quyết phúc thẩm vụ án của Lê Trang Mỹ Dung. Việc đưa tiền ở phòng của thẩm phán này, song không có ai làm chứng.
Cũng theo hồ sơ, cơ quan công tố không xử lý với Lê Trang Mỹ Dung về hành vi đưa hối lộ do người phụ nữ này trình báo trước khi vụ việc bị phát giác.
Tòa tiếp tục thẩm vấn các bị cáo.
